Новости

Проект поправок в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», размещённый Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников в качестве проекта нормативно-правового акта для антикоррупционной экспертизы в сети Интернет на портале администрации Санкт-Петербурга, Совет СПб ГО ВООПИиК считает неприемлемым и направленным не на совершенствование системы охраны культурного наследия, а в первую очередь на ослабление законодательных ограничений в интересах строительного бизнеса.

Данные поправки могут нанести существенный ущерб делу сохранения культурного наследия. Особенно опасными представляются следующие новеллы.

1) Предлагаемая редакция п. 1 ст. 5.1 фактически аннулирует смысл данной статьи Федерального закона, запрещающий строительство и увеличение габаритов на территории ОКН, и открывает практически безграничные возможности для строительства и реконструкции с увеличением габаритов под видом регенерации среды. Никаких мало-мальски реальных и надежных механизмов ограничения строительства предлагаемая редакция не содержит. Её применение привело бы к катастрофическому росту объёмов строительства на территории ОКН, наносящего ущерб культурному наследию и окружающей исторической среде, тогда как даже при действующей редакции поставить заслон незаконной реконструкции и строительству в полной мере пока не удалось – органы охраны зачастую согласовывают соответствующие работы по строительству и реконструкции как работы по сохранению.

При этом предлагаемое определение регенерации столь расплывчато, обобщённо и нечётко, что под него при желании можно подвести любые строительные работы, назвав их регенерацией.

2) Предлагается исключить из Федерального закона ст. 21 «Паспорт объекта культурного наследия» и п. 4 ст. 20: «Сведения, указанные в статье 47.1 настоящего Федерального закона, и сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, вносятся в реестр после регистрации объекта культурного наследия в реестре». Эти предложения никак не мотивированы. Между тем, на протяжении многих лет паспорта были основным документом, содержащим и накапливающим информацию об объектах культурного наследия в Российской Федерации, и исключение их из юридического оборота и из закона обнуляет огромный пласт информации об ОКН, что равносильно вредительству. До сих пор только благодаря ранее составленным паспортам зачастую удаётся защитить особенности объекта (предмет охраны) и его внешний облик от искажений, переделок и необоснованных изменений.

3) Анонимные авторы законопроекта предлагают исключить пункт 4 ст. 32: «Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"».

Это предложение трудно переоценить с точки зрения того вреда, которое оно может нанести сохранению культурного наследия. Оно противоречит государственной политике Российской Федерации в области наследия. Прекращение публикаций в сети «Интернет» историко-культурных экспертиз и ликвидация практики их общественного обсуждения являются прямым нарушением прав и свобод граждан, каждый из которых обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия и беречь памятники истории и культуры. Публикация Актов историко-культурных экспертиз является одним из основных инструментов контроля граждан и специалистов за состоянием объектов культурного наследия и деятельностью органов охраны. Открытость для общественного обсуждения Заключений экспертиз внесло много позитивного в дело сохранения культурного наследия в РФ, повышает качество экспертиз, обоснованность выводов, позволяет отслеживать некачественные и недобросовестные работы, исправлять ошибки. Заключения читают эксперты, специалисты по охране наследия, историки, профессиональная общественность. Направляют при необходимости свои замечания, предложения, возражения. Неоднократно эта открытость и публичность предотвращали большую беду в отношении наследия. Возвращение к состоянию закрытости, непрозрачности, секретности в работе с наследием нанесло бы непоправимый ущерб национальным и государственным интересам. Степень открытости и прозрачности работы в этой сфере необходимо, напротив, повышать и развивать.

4) Предложения о разделении ремонта памятников на капитальный и текущий в принципе затрагивают важный блок реально существующих проблем, но не разрешают их удовлетворительным образом и нуждаются в дальнейшей, более серьёзной проработке. Исключение задания органа охраны не мотивировано и вредно. Отказ от приёмки работ по текущему ремонту органом охраны сделает непрозрачной любую деятельность на памятнике, которую захотят назвать «текущим ремонтом».

5) Не обосновано и вредно исключение из п. 6 ст. 45 возможности привлечения волонтёров к отдельным видам работ на памятниках.

6) Не допустимо отказывать выявленным ОКН во включении в Реестр без ГИКЭ. Разрешение фактического снятия с охраны выявленных объектов культурного наследия без историко-культурной экспертизы «по упрощённому порядку» коснётся выявленных ОКН, поставленных под охрану до 2009 г., что составляет около трети всех охраняемых подобных объектов в Петербурге. Такая процедура не может быть выполнена без проведения историко-культурной экспертизы с участием аттестованных компетентных специалистов.

Совет СПб ГО ВООПИиК призывает КГИОП признать эти поправки ошибочными, а иные государственные органы призывает отклонить данные или аналогичные предложения от рассмотрения, согласования и принятия.

Принято Пленумом Совета СПб ГО ВООПИиК 21 мая 2019 года