Новости
12 Мая 2021
В апреле текущего года впервые за долгое время состоялось заседание Общественного научно-экспертного совета по культурному наследию при Санкт-Петербургском городском отделении Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. На обсуждение были вынесены наиболее актуальные проблемы, требующие незамедлительной оценки специалистов.
Мероприятие открыл председатель СПб ВООПИиК Александр Марголис. Он напомнил, что ОНЭКС функционирует на общественных началах как добровольное и независимое от административных структур объединение в области исследования истории Петербурга и охраны культурного наследия.
«Совет был основан в 1993 году, но работал с длительными перерывами. Это связано с появлением Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга, куда вошли многие из членов ОНЭКС, после чего возникла совершенно ненужная конкуренция между этими двумя объединениями. Поэтому мы приостановили свою деятельность и перенесли вопросы, которые нас волновали, на обсуждение в Смольный», – объяснил Александр Давидович.
Сегодня Общественный научно-экспертный совет возобновляет свою работу после долгой паузы, начавшейся еще в 2014 году. Такое решение было принято руководством ВООПИиК в связи с тем, что число острых, требующих незамедлительного обсуждения вопросов, связанных с охраной наследия, беспрестанно увеличивается.
В обновленный состав членов ОНЭКС вошли 29 человек: архитекторы, историки, искусствоведы, градостроители, археологи и другие специалисты. Председателем Совета стал кандидат искусствоведения Михаил Мильчик.
«Это люди разных мнений, разных позиций, но все – профессионалы своего дела, объединенные стремлением к сохранению наследия», – отметил зампредседателя СПб ВООПИиК Антон Иванов.
В ходе встречи эксперты обсудили вопрос историко-культурной ценности здания Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности на 2-м Муринском проспекте. Историк архитектуры Александр Кречмер рассказал о памятниках ленинградского неоклассицизма, к которым относится и ВНИИБ, а также затронул проблему выявления объектов культурного наследия. Кандидат исторических наук Александр Кононов в своем докладе подчеркнул, что в прошлом году активистам и градозащитникам удалось добиться отмены разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на месте ВНИИБ, а в КГИОП было повторно подано подробно аргументированное заявление о внесении уникальной постройки в реестр объектов культурного наследия за подписью А. Д. Марголиса, М. С. Штиглиц, А. А. Ковалева. Однако 1 апреля нынешнего года был опубликован отказ во включении здания ВНИИБ в список памятников.
ВНИИБ. Полуротонда. Фото Юрия Багрова 2020 года (кадр из презентации А. В. Кречмера)
Как отметила доктор архитектуры Маргарита Штиглиц, здание бывшего ВНИИБ обладает высокой художественно-архитектурной и градостроительной ценностью.
«Это типичный памятник местного значения. Какая-то эпоха варварства, циничной погони за наживой, – заявил кандидат искусствоведения Борис Кириков. – Нужно препятствовать всеми разумными способами».
Противоположное мнение выразил руководитель архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Он считает, что невозможно принимать на охрану объекты по случаю. «Если КГИОП начнет так действовать, станет игрушкой в руках разных случаев. Это дискредитация всей системы. Под охрану надо брать только системно, а не по политической конъюнктуре», – сказал Никита Игоревич.
Архитектор заверил, что готов подписать любую петицию против сноса ВНИИБ, уточнив, что по иерархии здание рядовое, – и едва ли попадет в первую сотню, если ставить на охрану аналогичные объекты того времени.
С его точки зрения, необходимо провести комплексный анализ довоенной архитектуры, а затем и послевоенной. Объекты из этого списка нельзя будет снести, изменить их внешний вид и габариты.
По итогам обсуждения члены ОНЭКС сошлись во мнении, что зданию ВНИИБ необходимо присвоить статус выявленного объекта культурного наследия, а все спорные вопросы должны рассматриваться на заседаниях Совета по охране культурного наследия при Правительстве Петербурга. Процедуру рассмотрения заявлений граждан о включении построек в реестр ОКН сделать гласной, профессиональной, основанной на презумпции сохранения и государственной охраны объектов, обладающих, по мнению специалистов, историко-культурной ценностью.
Вторая часть заседания была посвящена обсуждению ситуации с сохранением памятников археологии на территории Охтинского мыса и создания на его территории музея-заповедника, – данный вопрос по поручению президента Владимира Путина до 1 мая должны были рассмотреть Министерство культуры РФ и правительство Санкт-Петербурга.
Руководитель раскопок на Охтинском мысе Петр Сорокин представил сводный план по результатам двух экспертиз: СПб ВООПИиК, в которой предлагалось взять под охрану всю территорию и сохранить ее целиком, и А. Г. Сидтикова, выполненную по заказу Газпрома. Первую в Минкульте РФ отклонили без объяснения причин, а вторую утвердили, несмотря на многочисленные замечания специалистов и общественности. Данное исследование игнорирует основную часть выявленных археологических объектов и допускает новое строительство на территории мыса. Кандидат исторических наук Олег Иоаннисян выступил с презентацией «Границы объектов археологического наследия, расположенных на Охтинском мысе», архитектор Нина Петухова подготовила доклад по истории эволюции принятия на охрану территории Охтинского мыса.
Сводный план Охтинского мыса по результатам экспертиз СПб ВООПИиК и А. Г. Сидтикова (из презентации П. Е. Сорокина)
В результате дискуссии по итогам археологического изучения Охтинского мыса и о создании на его территории музея-заповедника принято следующее решение: так как выявленные памятники характеризуют целые эпохи и периоды древней и российской истории, важно сохранить их в полном объеме. Основываясь на поручении президента РФ, специалисты считают необходимым срочное создание рабочей группы для разработки концепции археологического музея-заповедника, подготовки конкурсной документации и решения правовых вопросов. Также, по мнению членов ОНЭКС, объекты культурного наследия на Охтинском мысе должны быть взяты под государственную охрану с учетом границ, обоснованных экспертизой СПб ГО ВООПИиК.
Решение ОНЭКС по итогам обсуждения вопроса об историко-культурной ценности здания ВНИИБ