Новости

Председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис выступил на Радио России в программе о петербуржцах и жителях Ленинградской области «Пулковский меридиан». Актуальное интервью было посвящено двум объектам в Петербурге, которые вызывают наибольшую тревогу градозащитного сообщества, а именно Конюшенному ведомству, Охтинскому мысу и их нынешней судьбе. Мы приводим выдержки из интервью, полная версия которого доступна по ссылке.

О приспособлении Конюшенного ведомства

– Приспособление Конюшенного ведомства является одним из самых острых вопросов в сфере сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга, – история длится уже много лет. Вкратце напомню, что первоначально городское правительство поддержало инвестора, который счел возможным превратить этот замечательный памятник архитектуры XVIII – начала XIX века в апарт-отель, разработав чрезвычайно дерзкий проект. Идея никак не соответствовала текущему законодательству Российской Федерации в области охраны и использования объектов культурного наследия. Тем не менее, инициативу поддержало правительство. Тогда ВООПИиК и другие общественные организации Петербурга выступили с решительным протестом. В конце концов, в 2015 году этот безумный проект был отклонен. С тех пор прошли годы. Естественно, всех интересовало, а что же взамен? Тогда городские власти передали Конюшенное ведомство в пользование Музею истории города, – но это было не окончательным решением проблемы, скорее, временные меры. Музей начал работы по консервации памятника, стал разворачивать там какие-то временные экспозиции. В частности, совсем недавно открылась выставка под названием «Большая картина».

В конце июня в большом зале Жилищного комитета на площади Островского, 11, будут представлены все концепции дальнейшего использования Конюшенного ведомства, поступившие на сегодняшний день. Одна из них принадлежит городскому Комитету по культуре. Она разработана совместно с Музеем истории Санкт-Петербурга и давно опубликована на сайте городского правительства. Насколько я знаю, скептических оценок данной концепции гораздо больше, чем сочувствующих. Наряду с ней есть два достаточно крупных инвесторских проекта. Один выполнен в сотрудничестве с известным архитектором Рафаэлем Даяновым, которому помогает Дмитрий Лагутин. Конкуренцию им составляет предприниматель Захар Смушкин. Кроме трех основных конкурирующих концепций, будут представлены и другие.

Таким образом, мы находимся на пороге очень важного события. Наконец, после растянувшегося на несколько лет молчания городу и миру покажут концепции дальнейшего использования Конюшенного ведомства. Разумеется, ВООПИиК примет в этом самое активное участие. Наступает ответственный момент: надо рассмотреть предложения и принять решение.

О борьбе за Охтинский мыс

– Скажу лишь главное, в начале XXI века было сделано крупное – можно сказать, мирового масштаба – научное открытие: археологическая экспедиция Петра Сорокина выяснила, что на Охтинском мысу – нечто вроде «петербургской Трои», где есть и слой позднего неолита, есть остатки шведских крепостей Ландскроны (1300 год) и Ниеншанца (XVII век). Одним словом, это исключительное место. Совсем недавно из Парижа поступил вывод комиссии ЮНЕСКО, которая была направлена сюда специально. Там сказано: «археологические памятники и культурные ландшафты Охтинского мыса имеют универсальное и всеевропейское значение для понимания общей истории и культурного наследия России, Швеции и Финляндии». Дальше эксперты ЮНЕСКО пишут: «на мысу не должно возникнуть никаких новых, чужеродных истории этого достопримечательного места архитектурных доминант». Следом – очень интересное замечание, которое является новацией: «желательно возведение здесь нового знакового здания или сооружения, сохраняющего и акцентирующего историческую память места. Оно должно быть ограничено по высоте, как бы распластано по мысу и ассоциироваться с пятибашенным бывшим Ниеншанцем».

Отмечу, что Охтинский мыс объявлен вновь выявленным объектом культурного наследия, но для того, чтобы включить его в реестр охраняемых памятников истории культуры, нужно разработать и утвердить соответствующую историко-культурную экспертизу. Эта работа была заказана «Газпром нефтью», а экспертиза вынесена на Совет по культурному наследию при правительстве Петербурга, но отвергнута. Альтернативную экспертизу подготовили в ВООПИиК и направили ее в Министерство культуры, считая, что это общенациональное дело. Однако в течение трех лет она под разными предлогами возвращалась к нам вновь и вновь. Вопрос висел в воздухе. Что касается владельцев Охтинского мыса, они не дремали и сделали еще один вариант экспертизы – в свою пользу, и тоже направили в Минкульт. Как нам стало известно, эта экспертиза вызвала сочувствие, и ее хотят утвердить. Таким образом, многолетняя проблема в наши дни даже обострилась.

Комплексный памятник на Охтинском мысу касается как минимум всей Северной Европы и удлиняет историю нашего города на многие столетия. На какой же истории мы будем воспитывать детей, если так пренебрежительно относиться к ее памятникам? Словом, борьба за Охтинский мыс продолжается.